Dirección para comunicaciones:                                                                           Fecha   10-01-2004 23-07-2004 12-10-2004 25-11-2004 02-02-2005

Queda reservado el derecho a publicar, por su especial interés, parte o la totalidad de las cartas recibidas, sin que eso signifique necesariamente conformidad con su contenido. La web declina toda responsabilidad legal y moral sobre las opiniones vertidas por los internautas, de las que es simple vehículo de expresión en libertad.

UNA DUDA

Hola gente de área extrema su web me paralizó por unos instantes.

Ahora tengo una pregunta que por favor espero me respondan con la verdad. ¿La foto de castigo, la del hombre mutilado es verdad, era un tipo ya muerto ya que no sangraba o es un excelente maniquí?

Perdonen mi ingenuidad pero me mata la curiosidad. Gracias.

Remitido por Juan Domingo Perón el 02-02-2005 desde Argentina

(RESPUESTA, enviada por e-mail, el 4 de Febrero de 2005)

Estimado comunicante, homónimo del afamado ex presidente, álter ego suyo quizás:

Gracias por su iniciativa de escribir.

¿Realmente le parece a usted un maniquí? Por favor, si no supiésemos de su buena disposición, hasta correríamos la tentación de sentir su cuestión como ofensa. AREA EXTREMA no exhibe contenidos falsos.

En el texto de Crimen y castigo se explica convenientemente que, tras asesinarle, los autores desnudaron y descuartizaron el cadáver... Por supuesto que el hombre ya estaba muerto. Y como usted sabe, amigo mío, en el instante del fallecimiento la sangre deja de circular y se coagula rapidamente dentro del cuerpo (de ahí que la carne de caza sea más roja que la sacrificada y desangrada en mataderos, o que los forenses no deban atajar hemorragias cuando realizan autopsias, por citarle sólo dos ejemplos). De todas maneras, su afirmación de que la víctima "no sangraba" está reñida con algunas imágenes, como la que flanquea el texto explicativo, a la derecha, donde puede apreciarse un charco importante en el suelo.

Reciba un atento saludo.

SI, PEDRO, SI

Un pobrecito, a quien no le parece suficientemente extremo este sitio, nos escribe que, durante un momento en que pasó por delante de la televisión de su casa, vió un programa-reportaje llamado "U24" sobre los servicios de urgencias médicas de su país, donde se veían cosas muchísimo más fuertes (?!).

Nuestro crítico (que confunde lo extremo con lo gore, y en otra parte de su carta demuestra no saber tampoco la diferencia entre una página y un sitio web) asegura, además, que conoce cientos de dominios en internet con material mucho más sangriento que el aquí expuesto; pero no nos lo puede demostrar con uno solo siquiera, porque (según dice textualmente): "en un arreglo del ordenador perdí mogollón de direcciones que tenía". Impresionante.

No obstante, declara que lo que más le ha gustado de todo AREA EXTREMA ha sido lo de las fotos de las famosas desnudas. JEJEJE. Sí, sí, ya saben; esa galería donde se les ven las teeeeeeetas... y a algunas hasta lo oooooootro tambieeeeeeeén... ¡Arf!¡Arf!

Desde aquí le mandamos un saludo con enorme cariño, de verdad. Todos deseamos su pronta recuperación.

Remitido el 25-11-2004 desde Castellón (España)

POR UNA MAYOR CONCIENCIACION

En pleno siglo XXI, un país presuntamente civilizado como España sigue arrastrando una lacra imperdonable: el racismo hacia los gitanos. Se tienen en su contra prejuicios fuertemente arraigados desde siempre y hora es de derribarlos, por el bien de todos.

Los gitanos son gente buena. Y muy trabajadora; nada más hay que ver los caros coches (Mercedes, BMW, etc.) que conducen.

Tienen formación superior a la media, razón por la cual no necesitan envíar a sus hijos a la escuela; ya lo saben todo. Y es que mucho se ha hablado de la cultura gitana y no dude nadie de su capital importancia. Un poderío intelectual profundo que ha quedado grabado, indeleble, para las generaciones venideras por ilustres personalidades de calado indiscutible. Así, mientras los no gitanos apenas alumbrábamos a Ramón y Cajal, Gaudí, Albéniz, Juan Ramón Jiménez, Marañón, Alberti o Salvador Dalí, ellos han ofrecido al mundo nada menos que a Los Chichos y a Camarón.

Y qué decir de su ancestral normativa, la "Ley Gitana", que de legisladores debiera ser faro. Ejemplo asombroso de código ecuánime que para nosotros quisiéramos en nuestro vigente ordenamiento jurídico. Porque, en este inconsciente avance hacia la civilización, hemos sido tan salvajes de erradicar prácticas como la exigencia de virginidad en las mujeres so pena de destierro, la comprobación pública sobre su pureza metiéndoles el dedo en la vagina antes de la boda, o el "ojo por ojo" a un culpable y a toda su familia aunque ya haya sido condenado por los tribunales. Ay, pero menos mal que ellos las conservan invariables en su fuero, para impronta de futuros juristas más sensibles que los actuales.

Pese a todos los atributos glosados, se les sigue discriminando inmisericordemente. Para una sola vez cada varios años en que un gitano delinque, ¡van los periódicos y lo publican! A ver si eso no es xenofobia de la mala. Seamos serios.

El hecho de que, estadisticamente, engrosen un porcentaje de población carcelaria incomparablemente superior a su proporción ocupada como étnia dentro del censo nacional, no es sino una evidente prueba de racismo. Esta sociedad corrupta se ceba con ellos, les imputa toda suerte de delitos (cometidos en realidad por nosotros) y se les priva de libertad para fastidiarles. Y para que la Renfe gane dinero con las visitas de sus familiares al trullo, según sospecho.

Y es que, puede que alguno haya robado algo alguna vez -yo no lo se, desde luego; aunque, puestos a imaginar, sería posible, sí-. Pero a nadie le quepa la menor duda de que habrá sido empujado por estricta necesidad, que es muy triste eso de no poder llevar un peluco de oro.

Así que si alguno de nosotros llegara a vivir la improbable experiencia de ser atracado a punta de navaja por el único gitano malo que existe (que todos los demás no tienen tiempo de eso porque están trabajando), espero desde estas líneas que no lo denuncie. Que se aguante como es su obligación moral y no caiga en la intolerancia fascista y xenófoba de quejarse a las autoridades ni contarlo publicamente. Pues eso puede acarrear al resto una fama inmerecida.

En fin, opino que los poderes públicos deberían hacer mucho más por ellos, regalarles más pisos de cuantos se les están dando y hacer entre todos un pequeño esfuerzo, dejando de pagar algún mes nuestras hipotecas, para aportarles más dinero en subvenciones. ¡Que bastante nos han dado ellos a nosotros durante décadas!

Espero que estas reflexiones sirvan para aumentar la comprensión hacia estos benditos que tienen que aguantarnos cada día.

Remitido por Pepe Flannagan el 12-10-2004 desde España

MEMORIAS DE POMPEYA

Nuestro amigo Iam Brando, en el transcurso de su crucero por el Mar Mediterráneo, ha captado estremecedoras fotografías de su visita a las ruinas arqueológicas de Pompeya, la próspera villa romana sepultada en el año 79 de nuestra era por la erupción del Vesubio. Toneladas de ceniza volcánica petrificaron a sus 20.000 habitantes en las más diversas posturas y borró todo rastro del lugar, hasta su descubrimiento casual, en el siglo XVI. Gracias, Iam.

Remitido el 23-07-2004 desde España

¿LEALTAD AL REY?

El Presente es siempre producto del Pasado. Y un breve vistazo a lo transcurrido en el tiempo puede brindarnos valiosas claves sobre el papel de la actual monarquía en España.

Los Borbones (linaje francés que debe este nombre a su localidad de origen, Bourbon-
-l'Archambault) subieron al poder aquí tras la Guerra de Sucesión y la firma del Tratado de Utrecht (1713), por el que cedieron a Inglaterra los territorios españoles de Gibraltar, Menorca, el Milanesado, Los Paises Bajos del sur, Sicilia, Nápoles y Cerdeña -entre otros- a cambio de que la también pretendiente Casa de los Austria renunciase a sus aspiraciones. Esto supuso el desmembramiento del imperio español y la coronación del nieto de Luís XIV de Francia, Felipe V, como primer Borbón en nuestra Historia. En los años siguientes represalió ferozmente a las regiones que, durante la contienda, habían apoyado al bloque contario.

Practicantes de la endogamia, ha sido tradicionalmente conocido en los libros que esta dinastía alumbró miembros aquejados de notorias taras genéticas y debilidad mental.

Excepto por un breve intervalo (1868-74), reinaron ininterrumpidamente hasta 1931, fecha en que Alfonso XIII abandonó España vapuleado por la agitación republicana de aquella época.

En 1966, Franco (que, durante la Guerra Civil, había recibido de la Casa Real en el exilio efusivos telegramas de felicitación por cada victoria en batalla) nombró su sucesor en la jefatura a un joven Don Juan Carlos. Pero, cuando éste ascendió al trono, traicionó el legado de su designador aboliendo las Leyes Fundamentales del Régimen y desarticulando la estructura del Estado -en colaboración con Adolfo suárez-. Se ganó por ello la enemistad de algunos sectores de la derecha, que venía a sumarse al rechazo que provocaba también en las izquierdas, secularmente antimonárquicas y beligerantes con la figura de quien consideraban denostable vestigio del Caudillo.

Sucedieron unos años de grave inestabilidad en la vida pública española, sin que en ningún momento faltara el temor a un sangriento pronunciamiento militar, o a una revolución populista desatada por las facciones más radicales de un país en violenta transformación.

Y dentro de ese contexto, se produjo el fracasado golpe de Estado del 23 de febrero de 1981.

Tras semejante "susto", quien fuera objeto de chistes y jocosamente apodado "Juan Carlos el Breve", pasó a ser "intocable" por acuerdo tácito de las distintas fuerzas políticas y la Prensa, que coincidieron al señalarle como máximo garante de las libertades, soporte fundamental para la frágil democracia recién inaugurada. Y a eso se debe el eficaz silenciamiento hasta hoy de cualquier intento de crítica contra la Corona.

Puede decirse, por tanto, sin temor a equivocarnos, que Don Juan Carlos I se ha mantenido todo este tiempo de las rentas de su presunta actuación en el 23-F. Pero, ¿en qué consistió ésta verdaderamente?
El distanciamiento de los años transcurridos otorga un privilegiado mirador sobre aquella jornada, salpicada de preguntas que permanecen aún sin convincente contestación:

- ¿Por qué los sublevados dijeron en todo momento actuar en nombre del Rey?

- ¿Era una simple estrategia confusionista o había algo más detrás?

- ¿Quién era el célebre "Elefante Blanco" que, según decían, iba a tomar el mando absoluto de la situación sofocada ya toda resistencia?

- ¿Por qué el Rey tardó tantas horas en aparecer por radio y televisión para desautorizar la intentona?

El general Alfonso Armada, condenado tras la investigación oficial como responsable máximo y organizador del golpe, había sido designado personalmente por Franco como mentor e instructor del entonces príncipe Don Juan Carlos. Y durante los años siguientes cumplió con celosa lealtad el mandato de tutelarle. ¿Por qué ese día, si aún no se había averiguado su participación en la trama, le prohibieron la entrada en el Palacio de la Zarzuela cuando acudió para ponerse a disposición de Su Majestad nada más producirse la crisis? Peor aún; por su propia iniciativa, el mencionado general arregló el día después un encuentro con el teniente coronel Tejero al pie mismo del edificio del Congreso, donde éste mantenía secuestrados a los diputados. En unos primeros momentos, se vistió la maniobra como una tentativa dialogadora para rendir a los alzados. Pero nada más lejos de la realidad. Lo que hizo Armada fue entregarle una lista de políticos, elegidos entre todas las tendencias, para formar un Gobierno de Concentración Nacional que salvara al país en los duros momentos por los que atravesaba. Tejero, al leer entre tantos, los nombres de significados comunistas y socialistas -como Gregorio Peces-Barba, Jordi Solé Tura o el mismísimo Felipe González-, arrojó el papel indignado aludiendo que él no había dado un golpe para eso". Y regresó a su desesperado encierro.

¿Cabe creer que esa es la clase de gobierno que para su patria idearía un hombre como Armada, de sólida trayectoria franquista, aristócrata, católico ferviente y héroe laureado de la División Azul que combatió contra el comunismo en Rusia? No sé si algún día conoceremos las respuestas auténticas.

Mientras tanto, restan pocos meses para que se celebre la cacareada Boda Real que perpetuará esta monarquía. Lo cual no ha merecido otra consideración que la meramente rosa y cotilla, la de patio de vecindad, el ñoño comentario porteríl de mariquilla televisivo. Pero, mientras la nieta del taxista aprende a esquiar y arrasa comprando en las tiendas de Adolfo Domínguez y Armani (a cargo nuestro, por supuesto), el acontecimiento nupcial debería suponer un punto de inflexión para plantearnos qué sistema queremos en el futuro. La verdad es que es difícil sentirse representado por quien dice ser rey de todos los españoles, salvaguarda de nuestros derechos, y no ha movido un sólo dedo por paliar serios problemas que venimos padeciendo: periodos pasados de corrupción política sin precedentes, la lentitud de la Justicia que es además cara e injusta, el colapso de una sanidad pública con kilométricas listas de espera y negligencia médica habitual, el terrorismo, el separatismo, la desventajosa negociación de entrada en la Comunidad Europea, etc.

Por mí pueden casarse cuantas veces quieran, reproducirse en cientos de sucesorcitos y amamantarlos con nuestro dinero. Gastar en coches alemanes y estaciones invernales suizas. No me interesan.

Prefiero seguir pensando en cosas como las aquí expuestas.

Remitido por Pepe Flannagan el 10-01-2004 desde Barcelona (España)